BREXIT E O DILEMA DAS STARTUPS DE TECNOLOGIA NO REINO UNIDO

0

Por Robert Siegel

Muito se tem dito a respeito das consequências do referendo do Reino Unido que questiona a associação com a União Europeia, em relação ao potencial impacto do resultado a favor da ‘saída’ britânica nas startups de tecnologia da região.

 Em particular, especulações de que esse novo cenário poderia constituir uma ameaça substancial à posição que Londres ocupa como principal hub preeminente de startups de tecnologia na Europa, ao lado de cidades como Berlim, Amsterdã, Estocolmo e TelAviv, que potencialmente competem pelo posto.

O comissário para startups de Dublin, Niamh Bushnell, de fato divulgou uma circular por e-mail logo após o anúncio do resultado do referendo, enaltecendo a “nova oportunidade de atrair empreendedores seriais ou de primeira viagem” para a cidade, que já é sede européia de empresas como Twitter, Airbnb e Slack.

As implicações

É uma possibilidade que, uma vez fora da União Europeia, Londres possa perder parte de seu esplendor, à medida que os elementos do efeito halo, provocados pelo ecossistema estabelecido,forem diminuindo.

Por um lado, fundadores de novas startups podem pensar duas vezes antes de mudar para Londres, ou sequer se importar em deixar empregos estáveis para começar do zero; contudo, startups já incorporadas à capital britânica podem não estar preparadas para cortar raízes e mudar para a União Europeia, também chamada pelos britânicos de ‘Continente’.

No fim das contas, ainda é cedo demais para ter certeza. Há, entretanto, outra área em que um impacto sobre as startups de tecnologia do Reino Unido já vem sendo registrado, pelo menos informalmente: a disponibilidade de capital de investimento.

 

Apetite por investimentos

O apetite de investidores por investimentos especulativos em startups de tecnologia vinha caindo antes da confirmação do referendo, porém a expectativa de materialização do Brexit vem atuando como catalisador de uma incerteza e volatilidade consideráveis nos mercados. 

Há rumores de que qualquer corte nos investimentos em startups de tecnologia no Reino Unido pode ser adiado por conta das somas recorde levantadas pelas firmas de capital de risco no primeiro trimestre deste ano, além da ‘necessidade’ dessas empresas investirem o capital.

É claro que elas não têm que gastar esse dinheiro agora, pelo menos não no Reino Unido; elas poderiam reduzir a taxa de investimento, ou simplesmente endereçar seus montantes as startups merecedoras em outros mercados. 

A tese de que, na verdade, não haverá qualquer ‘atraso’ na disponibilidade reduzida de capital de investimento parece ser corroborada pelo fato de o investimento de capital de risco em startups de tecnologia européias ter caído mais de um terço durante o segundo trimestre deste ano.

 

Procurando uma saída

Esta acessibilidade reduzida do capital de investimento pode levar muitos fundadores de startups a olhar com mais seriedade para oportunidades de retirada; na verdade, à medida que o mercado de financiamento desacelera e permanece incerto,com a ausência de um cronograma e escopo completo, vender pode até se tornar uma necessidade para alguns.

Com menos capital exterior disponível, um ônus maior cairá sobre os empreendedores que buscam tornar suas startups sustentáveis. No entanto, especialmente para empresas que estão começando ou crescendo rapidamente, isso pode parecer mais fácil na teoria do que na prática: nos estágios iniciais de vida, uma startup pode carecer de uma base de clientes ou modelo de negócios monetizado para continuar crescendo sem apoio externo, enquanto startups que estão crescendo rápido geralmente precisam de injeções de investidores para manter o vigor e atender os custos operacionais, enquanto ganham escala rumo à rentabilidade consistente. 

Em ambos os cenários, os fundadores correm o risco de ter que congelar o crescimento e, sentindo que talvez não tenham a oportunidade de acelerar novamente, considerar a liquidação de ativos uma boa ideia.

 Outra consideração para fundadores, no entanto, é que, enquanto a falta de capital de investimento disponível pode ampliar o apetite por fusões e aquisições, ela cria um mercado de compradores, em que as avaliações de aquisição são empurradas para baixo.

 Compradores não são bobos: se uma startup não consegue atrair investimento no mercado aberto, os investidores se tornam mais suscetíveis a ofertas de compra que podem, caso contrário, serem cogitadas na constituição de um ‘lowball’ (variedade do pôquer onde a mão mais baixa leva a rodada) baseada em avaliações feitas no clima pré-Brexit.

 Tomando a decisão certa

Empreendedores terão que decidir se diversas negociações realmente valem a pena. Para alguns, fará mais sentido apertar o cinto e buscar superar este período de incerteza do investidor, enquanto sustenta-se o crescimento o máximo possível, além de focar a aceleração assim que a situação se tornar mais clara e investidores estiverem outra vez preparados.Estes, por sua vez, terão que aceitar a possibilidade de que as avaliações poderão jamais recuperar completamente os patamares (talvez ‘superficiais’, em certa medida) pré-referendo.

 Para outros, contudo – em particular aqueles cujos negócios podem não estar suficientemente bem estabelecidos para tolerar um período de entrincheiramento – pode ser uma escolha melhor cortejar ofertas de aquisição e retirar-se agora.

 Não será uma decisão fácil para os empreendedores – mas poderá ser essencial no sucesso de longo prazo do negócio, seja qual for o caminho que eles escolham seguir. 

Robert Siegel, Professor de Gestão na Escola de Negócios da Universidade de Stanford e parceiro da XSeed Capital (US), explora o impacto do Brexit na cena de startups de tecnologia no Reino Unido.

Compartilhar.

Sobre o autor

Comentários desativados.

000-017   000-080   000-089   000-104   000-105   000-106   070-461   100-101   100-105  , 100-105  , 101   101-400   102-400   1V0-601   1Y0-201   1Z0-051   1Z0-060   1Z0-061   1Z0-144   1z0-434   1Z0-803   1Z0-804   1z0-808   200-101   200-120   200-125  , 200-125  , 200-310   200-355   210-060   210-065   210-260   220-801   220-802   220-901   220-902   2V0-620   2V0-621   2V0-621D   300-070   300-075   300-101   300-115   300-135   3002   300-206   300-208   300-209   300-320   350-001   350-018   350-029   350-030   350-050   350-060   350-080   352-001   400-051   400-101   400-201   500-260   640-692   640-911   640-916   642-732   642-999   700-501   70-177   70-178   70-243   70-246   70-270   70-346   70-347   70-410   70-411   70-412   70-413   70-417   70-461   70-462   70-463   70-480   70-483   70-486   70-487   70-488   70-532   70-533   70-534   70-980   74-678   810-403   9A0-385   9L0-012   9L0-066   ADM-201   AWS-SYSOPS   C_TFIN52_66   c2010-652   c2010-657   CAP   CAS-002   CCA-500   CISM   CISSP   CRISC   EX200   EX300   HP0-S42   ICBB   ICGB   ITILFND   JK0-022   JN0-102   JN0-360   LX0-103   LX0-104   M70-101   MB2-704   MB2-707   MB5-705   MB6-703   N10-006   NS0-157   NSE4   OG0-091   OG0-093   PEGACPBA71V1   PMP   PR000041   SSCP   SY0-401   VCP550   HP0-S42   70-483   101   000-080   1z0-434   CCA-500   CAP   1Z0-804   220-802   70-483   SY0-401   70-980   300-101   c2010-652   ICGB   1Z0-144   101   70-533   000-017   1Z0-060   640-916   9L0-012   MB2-704   9L0-066   2V0-621D   1Z0-144   1Y0-201   74-678   EX200   70-483   700-501   210-260   200-310   100-105  , JK0-022   350-080   300-070   CISSP   810-403   CAS-002   300-206   200-101   OG0-093   000-104   MB6-703   CISSP   1Z0-144   070-461   1Z0-060   SSCP